A influenciadora digital Milene Mizuta afirmou ter tido seu perfil no Instagram, que reunia cerca de 160 mil seguidores, removido da plataforma sem aviso prévio ou explicação detalhada. Em publicação realizada no dia 19 de maio de 2026, Mizuta relatou o caráter súbito da decisão. “Meu Instagram foi banido. 160 mil seguidoras. Sem aviso. Sem explicação”, escreveu. Veja o relato da influenciadora

​A influenciadora atribui o banimento a falhas nos sistemas automatizados de moderação e contextualiza o episódio no debate sobre o papel do viés algorítmico na circulação de conteúdo. Até o momento, a Meta não forneceu um posicionamento público detalhado sobre o caso.

​O labirinto da moderação automatizada

​O episódio ilustra um problema recorrente: a falta de transparência em sistemas de moderação híbridos. Frequentemente, a decisão inicial de remover ou restringir uma conta é tomada por algoritmos. Usuários que contestam essas medidas relatam a dificuldade de obter justificativas fundamentadas, o que críticos classificam como uma política de gestão por algoritmos sem o devido processo digital ou direito ao contraditório.

​Publicidade tóxica e viés de segmentação

​A fragilidade na governança dessas plataformas estende-se à publicidade. Um levantamento do NetLab/UFRJ analisou 1.565 anúncios voltados ao público feminino na Meta e identificou uma prevalência de conteúdos problemáticos, como promessas de emagrecimento milagroso e procedimentos estéticos sem comprovação científica. O estudo escancara a baixa transparência na microsegmentação e os riscos do direcionamento abusivo que explora vulnerabilidades corporais.

​Algoritmos, indignação e a economia da atenção

​Investigações jornalísticas reforçam que os sistemas de recomendação priorizam a retenção a qualquer custo. Reportagens indicam que conteúdos polarizadores ou limítrofes (que beiram a violação das regras) costumam ter melhor desempenho algorítmico. Paralelamente, ecossistemas como a machosfera no YouTube, comunidades que promovem retóricas antifeministas, utilizam essa lógica para monetizar discursos de ódio, convertendo engajamento em receita.

​O avanço da regulação: o debate sobre o PL 896/2023

​O cenário de desamparo relatado por usuários ganha contornos legislativos com o Projeto de Lei 896/2023, que propõe equiparar a misoginia ao crime de racismo, alterando a Lei 7.716/1989. O texto define misoginia como a conduta que exteriorize ódio ou aversão às mulheres.

​O debate sobre o projeto, no entanto, é marcado por tensões sobre liberdade de expressão. Durante a instalação do grupo de trabalho na Câmara, a deputada Tabata Amaral (PSB-SP) rebateu críticas de que a lei criminalizaria opiniões pejorativas. A lei não é para enfrentar os babacas, afirmou a parlamentar, ressaltando que comentários babacas não são crimes, mas que a lei foca em discursos que promovam violência, discriminação ou lucro sobre a apologia ao ódio.

​Para especialistas, a aprovação deste mecanismo é urgente para reduzir a assimetria de poder entre o indivíduo e as big techs, pressionando as plataformas a serem ativas na contenção de conteúdos que violam direitos humanos fundamentais.

​É um padrão estrutural

​A convergência entre o caso de Mizuta e as discussões no Congresso revela falhas estruturais: assimetria de dados na publicidade, viés de engajamento nos algoritmos e déficit de governança na moderação. O caso da influenciadora permanece como sintoma de um sistema onde a transparência algorítmica ainda é uma exceção, não uma norma.